De Ateo666666
Ver discusión aquí
"Por principio este tipo de "debates" no llevan a ninguna parte. De un lado una astrofísica que presenta las innumerables pruebas científicas que apoyan la visión materialista del Universo. Por la otra un filósofo que defiende (eso sí adornando con toda una palabrería vacua pero superficialmente compleja, diseñada para engañar a aquellos con más limitados conocimientos) el "academicismo teológico", es decir los mismos viejos y gastados "argumentos" de la teología cristiana inventados hace siglos por (siento ser tan descarnadamente realista) unos analfabetos científicos que suponían que el Universo era un diorama de juguete con la Tierra en el centro, planeta que suponían era plano y terminaba en un abismo.
Algo así como "debatir" con un defensor de la realidad de Papa Noel: muchas referencias históricas, mucha literatura, mucha argumentación incisiva pero NINGUNA prueba. Pena de árboles talados para imprimir tan prescindible libro.
Finalmente Enric, no me extraña que a la vista de todos tus anteriores comentarios consideres que el filósofo cristiano ganó el "debate". Es lo que tiene vivir dentro de la caverna de Platón, pensando que no hay nada más allá de los mitos de unos pobres pastores de cabras del Neolítico. "
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar